Махатма Ганди был непростым человеком. Он обладал такой силой убеждения и таким обаянием, что за ним шли сначала тысячи, а потом и миллионы. Он был готов бороться — и идти в своей борьбе до конца, но при этом останавливал самые удачные кампании, как только узнавал о вспыхнувшем насилии. Он проповедовал добро и любовь, но в быту, как часто бывает с харизматичными лидерами, был жестким и деспотичным. Он достигал невероятных духовных высот и прозрений, но при этом считал необходимым постоянно делать клизму и проводил странные, даже шокирующие эксперименты, целью которых было убедиться в том, что он полностью избавился от сексуального влечения.
Однажды на лекции о Ганди меня спросили, почему он смог повести за собой миллионы, а проповедь Льва Толстого, несмотря на всемирную славу писателя, породила куда меньшее число последователей?
Они ведь учили похожим вещам — ненасильственному сопротивлению, отказу от подчинения несправедливым законам. Они оба видели в частной собственности большой вред, оба стремились к опрощению, оба всеми силами хотели отказаться от секса…
У меня нет ответа на этот вопрос. Вернее, есть несколько, но ни один из них не кажется мне абсолютно убедительным. Идеи Ганди были теснее связаны с индийской традицией, чем идеи Толстого с русской? Распространение идей Ганди шло на фоне общего национального подъема Индии и борьбы за независимость? В Индии сильнее корни ненасильственного сопротивления, чем в России?
Я не знаю, почему именно Ганди смог оказаться одновременно и религиозным мыслителем, и влиятельным политиком. И очень сложно понять, насколько именно он определил дальнейшее развитие Индии — с его сильными и слабыми сторонами. Есть образ "идеального" Махатмы — который дал Индии все хорошее, а все, что было и есть плохого, происходило вопреки ему и его учению. Есть "очерняющие" биографии, в которых говорится, что фанатизм и неуступчивость Махатмы принесли большой вред.
Слово "махатма" буквально означает "Великая душа". Это не описание душевных качеств человека, а определение существа, обладающего особыми, надчеловеческими качествами. Это слово применительно к Ганди впервые использовал другой великий индиец — Рабиндранат Тагор.
Был он священным существом, носителем мирового духа, или британским юристом, "изображающим из себя полуголого факира", как называл его Черчилль?
Попробуем если не найти ответы, то во всяком случае в очередной раз поставить вопросы, связанные с Ганди, в лекции на канале "Уроки истории с Тамарой Эйдельман".
! Орфография и стилистика автора сохранены
