Что доклад по Кадырову, что "расследование" редакции "Новой газеты" вызывают несколько вопросов.
1. Почему до общества столь навязчиво доносится мысль о непричастности Путина к убийству Немцова? Дескать, "Путин был взбешен", он не знал, и его "подставили".;
2. Если он "не знал" - это означает лишь одно: он - слабый руководитель и абсолютно не контролирует своих отвязанных псов, умерщвляющих по собственному желанию политиков с мировым именем. Если он не контролирует тех, кого сам же и взрастил, вооружив до зубов - значит, ему пора покинуть кабинет президента, не так ли?;
3. Неужели ни автор доклада о Кадырове, ни редакция "Новой газеты" не в курсе, что лишь единственный человек может дать "добро" на громкое политическое убийство? Если они не знают об этом ("Дело Литвиненко", к примеру, имеет именно такую доказательную базу), значит они, мягко говоря, не вполне профессионально подходят к подобным докладам и "расследованиям". Если они в курсе - значит, не вполне самостоятельны, ведомы определенными структурами и выполняют некий заказ. Чей именно?
4. Почему именно сейчас, в преддверии истечения срока кадыровских полномочий осуществляется столь широкомасштабный накат на данного "деятеля"? Раньше не было понятно, какова его природа? Кто стоит за этой явно организованной информационной накачкой?
Особо отмечу: Кадыров - фигура омерзительная. Этот человек должен, безусловно, предстать перед независимым судом, который определит меру его ответственности за все совершенные им деяния. Лично для меня это несомненно. Но вопросы, поставленные выше, невозможно не задать в нынешней ситуации.
! Орфография и стилистика автора сохранены
