Риторика Ходорковского всё больше напоминает демагогию. Вот он рассуждает о гарантиях безопасности Путина после краха режима:
1. "Он - мой политический оппонент. Я считаю, что правильно и достойно, когда бывший оппонент - бывший президент или бывший премьер-министр - будут пользоваться полной неприкосновенностью, как это и устроено в нормальных странах (в случае, если они не совершат персональных преступлений)".
Вопрос: С каких пор РФ - "нормальная страна"? С каких пор Путин - легитимный президент, а не фальсификатор выборов, не оккупант и не военный преступник? "Полная неприкосновенность" для главы режима - не заставит Путина уйти добровольно "под гарантии" оппозиции. Это ясно даже ребёнку. Но не МБХ.
2. "Устанавливать виновность или невиновность должен суд: "Они должны быть освобождены от ответственности за свои действия в ходе политической жизни, если это не были уголовные преступления, но это должен установить суд".
Вопрос: Является ли ввод войск в Украину без конституционного решения Совета Федерации - эпизодом "политической жизни"? Какой "суд" в РФ будет "устанавливать виновность" диктатора в условиях его "полной неприкосновенности" (обещанной Ходорковским)? Одно из двух: либо гарантии "неприкосновенности", - либо судебное "установление вины".
3. О диалоге с "путинским большинством". "Я считаю, что надо вести диалог с людьми". "Это люди, готовые слышать альтернативную точку зрения", - сказал он, комментируя встречу в ресторане с Валерией и Пригожиным.
Вопрос. Верно ли мы понимаем, что ресторанное застолье было посвящено обсуждению "альтернативной точки зрения" на путинский режим? А не восторгам МБХ перед "любимой" по "тюремной жизни" певичкой? Если ресторан - это место для политических дискуссий с путинским активом, - то у МБХ странное представление о политической жизни.
4. "Я в принципе не признаю разделения людей на основании их политических взглядов. Люди имеют право на любые взгляды", "Люстрация - это путь в никуда". "Только при таком подходе мы сможем выстроить национальное государство, иначе нас ждет распад и гражданская война, а я такой сценарий рассматривать не хочу".
Вопрос. Очевидно, что отсутствие люстрации после краха СССР привело Путина с его имперской идеологией к власти. Интересно, как быстро вернулись бы страны "соц.лагеря" к политической норме без люстрации агентов спецслужб и партийных активистов?
5. "В стране слишком много ненависти, общество слишком разобщено. Кто-то должен начать прощать, и, если мы считаем себя людьми более моральными, чем наши оппоненты, то прощать должны начать мы".
Последний вопрос. Не рано ли находящийся в розыске МБХ заговорил с позиции победителя - о "прощении"? Отказ от люстрации - это пример не "морали", а её отсутствия. Если Ходорковский надеется дешёвым приёмом "всепрощения" и "гарантий неприкосновенности" ускорить смену путинской системы, - то ему вообще нечего делать в реальной политике.
Гавела в России не будет, - не тот климат. Так что грезить о "бархатной революции" и "всепрощении" в РФ - настоящая маниловщина.
! Орфография и стилистика автора сохранены
